PubPeer 網(wǎng)站建立于2012年，它是一個(gè)鼓勵(lì)科研人員匿名對(duì)已發(fā)表的論文進(jìn)行評(píng)論的網(wǎng)站，相當(dāng)于一個(gè)科學(xué)論壇，只要學(xué)者擁有PubPeer的賬號(hào)，都可以對(duì)已發(fā)表過(guò)的論文進(jìn)行評(píng)論，評(píng)論內(nèi)容可以是批評(píng)、質(zhì)疑、改進(jìn)建議等，不過(guò)，評(píng)論需要審核后才能顯示。
我們都知道，學(xué)術(shù)論文在發(fā)表之前要經(jīng)歷同行評(píng)審這一環(huán)節(jié)，而PubPeer網(wǎng)站更像是一個(gè)發(fā)表后的論文同行評(píng)審平臺(tái)。當(dāng)然，評(píng)論內(nèi)容的可信度還沒(méi)法和科學(xué)期刊對(duì)比，這并不影響PubPeer越來(lái)越多的受到科研人員的青睞，
PubPeer的注冊(cè)用戶(hù)并不是向所有人開(kāi)放，主要是為了最大限度的使評(píng)論內(nèi)容可靠，因此，要想擁有PubPeer賬號(hào)首先要有論文曾被PubMed期刊資料庫(kù)收錄的第一作者或通訊作者。
PubPeer從成立之初就一直爭(zhēng)議不斷，其評(píng)論的科學(xué)性也多有質(zhì)疑，然而，它似乎已成為一種學(xué)術(shù)論文打假的新方法。例如，2014年，在日本學(xué)者小保方晴子的學(xué)術(shù)造假事件被曝光之前，就有學(xué)者在PubPeer上對(duì)其論文提出了質(zhì)疑，不過(guò)，這并沒(méi)引起足夠重視。還有就是去年的臺(tái)灣科研團(tuán)隊(duì)在《自然細(xì)胞生物學(xué)》發(fā)表的論文被撤稿事件，便是有學(xué)者在PubPeer指出該論文涉嫌圖像造假，從而引起自然期刊的注意并展開(kāi)調(diào)查。
2014年，美國(guó)密歇根州韋恩州立大學(xué)一名科研人員因PubPeer上對(duì)自己50篇論文的質(zhì)疑而丟了工作，一紙?jiān)V狀告到法院，并要求PubPeer提供匿名評(píng)論者的真實(shí)信息，但遭到PubPeer拒絕。可見(jiàn)，沒(méi)有哪一種評(píng)審是完美的，即便看似完美也定存漏洞，無(wú)論這名丟了工作的科研人員是對(duì)還是錯(cuò)，PubPeer的公開(kāi)評(píng)審機(jī)制需要不斷的完善。
