上周查爾斯沃思論文潤(rùn)色曾專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了篇文章介紹Beall黑名單消失的原因，然而，我們不禁要問(wèn)難道就再也不會(huì)有類(lèi)似的黑名單了嗎？答案顯然是否定的，來(lái)自《自然》期刊消息，近日美國(guó)德克薩斯的一家公司宣稱他們?cè)?月15日推出一份掠奪性期刊的名單，不過(guò)，只有付費(fèi)的訂閱用戶才能得到這份名單，且作為該公司訂閱“白名單”的隨贈(zèng)產(chǎn)品。
Beall黑名單的作者——科羅拉多大學(xué)丹佛分校學(xué)術(shù)圖書(shū)館員Jeffrey Beall對(duì)入選黑名單的期刊的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)一直以來(lái)受到諸多爭(zhēng)議，而這家公司的負(fù)責(zé)人則宣稱他們擁有“目前能做到的最科學(xué)的方式”來(lái)客觀評(píng)價(jià)相關(guān)期刊，這些評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)包括假編輯、剽竊論文和同行評(píng)議政策不清，但其也拒絕提供所有標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)，表示公司將在今年晚些時(shí)候公布。
據(jù)了解，這份黑名單的已經(jīng)包括了大約3900份期刊，且這一數(shù)字還在不斷增加，相較于Beall黑名單作者所面臨的諸多壓力甚至威脅，該公司表現(xiàn)的更加謹(jǐn)慎，所有被列入黑名單的期刊都有申訴的機(jī)會(huì)，該公司也會(huì)給出被選的所有原因。
該報(bào)道還就此敘述了黑名單的價(jià)值問(wèn)題，到底掠奪性期刊名單有沒(méi)有意義呢？可謂是見(jiàn)仁見(jiàn)智，有人說(shuō)意義不大，應(yīng)該從作者本身對(duì)高質(zhì)量期刊的認(rèn)知水平提升上做起，而不是花費(fèi)成本在搜集黑名單上，也有人認(rèn)為，黑名單意義重大，它不僅給研究者提供了一份可靠的期刊投稿指南，也讓科研院所在科研評(píng)審及人才招聘上提供有力評(píng)價(jià)依據(jù)。
近日，國(guó)內(nèi)媒體也刊登了中國(guó)學(xué)者撰寫(xiě)的呼吁國(guó)內(nèi)有關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快公布一份國(guó)外掠奪性期刊的名單，以期一定程度上避免學(xué)術(shù)不端等行為的發(fā)生。
